martes, 1 de diciembre de 2009

Nuevo Golf R vs. Rival "X"


La pegatina de "La Penélope" es un accesorio totalmente opcional (y prescindible) en este modelo



Bienvenidos, un día más, a este rincón de la dedicado a tratar algunos de los entresijos del motor que otros no tocan. O, al menos, no con nuestro salero corporativo.

Hoy os acerco un tema para reflexionar un poco:

Hace nadita que ha salido la variante R del modelo Golf, con nada menos que:

- Tracción total conectable automáticamente mediante un embrague Haldex
- Cambio de marchas de doble embrague (DSG) como con manual de 6 relaciones
- 271 caballos exprimidos de un bloque de 2 litros (turboalimentado) y un par motor de 350Nm disponibles de forma constante desde las 2500 rpm hasta las 5500 rpm.
- Un peso declarado de 1541 kilogramos (1521kg con cambio manual)
- De 0-100 km/h en 5,5 segundos (5,7s con cambio manual)
- Y un consumo medio de unos 8,5 litros a los 100 km

Y esta apariencia. Muy en la línea de VW, nada aquí que diga: "¡EH!, miradme, ¡soy una perita en dulceee!" (aparte de las llantas, los leds y las nuevas entradas de aire más grandes)

El logo de VW al mas puro estilo Batman es una recreación por Photoshop, no os asustéis innecesariamente


Y bueno, hasta aquí nada nuevo, o nada raro. Hasta que os proponga el reto. La comparación, el quid en cuestión de esta entrada. ¿Qué pasa si os doy los siguientes datos en frío?:

- Tracción integral permanente mediante embrague multidisco
- Cambio de doble embrague similar al anterior pero de otro fabricante
- 295 caballos también exprimidos de un motor 2 litros turboalimentado que entrega 366 Nm de par a 3500 vueltas.
- Para mover un peso de 1675 kilogramos
- Hace el 0-100 km/h en 6,3 segundos
- Y tiene un consumo medio de 10,5 litros a los 100 kilómetros recorridos

Y ahora os digo que todo este palabrerío y lío de cifras son los datos correspondientes al Mitsubishi Lancer Evolution X.


El “rey de reyes” de los Rallies, de la estética racing, del gran Tommi Makinen (aunque este Evo X a muchos les parezca una caricatura del increíble Evo VI)… ¿Qué sucede aquí?

Que no, que Batman no usa Mitshubishi tampoco, leñe. Es para hacer bonico



¿Acaso VW acaba de crear una máquina definitiva?
¿O es que Mitsubishi se ha aburguesado? (que también)
¿Qué sucedería en un enfrentamiento “cara a cara” entre estos dos modelos? (esto lo veremos ahora)


Así, en frío. Como diría Homer: "Vayamos por partes, bizcocho":

Ambos cuentan con tracción a las cuatro ruedas. Pero en el VW, la tracción trasera actúa cuando las ruedas delanteras pierden adherencia, y el Lancer tiene dos diferenciales con los que jugar (de forma electrónica y mecánica) para hacer que el coche tenga un determinado comportamiento con sus tres programas definidos: Tarmac, gravel y snow de forma constante.

En el VW podemos pedir una caja manual, al estilo old school, o con la DSG, que mejora consumos y prestaciones, pero que en cierto modo, quita ese encanto de hacer uno mismo el trabajo. El Lancer no da opción, al menos en nuestro mercado, y monta esta transmisión de doble embrague de serie.

El tema de los caballos está reñido, tanto por su relación peso potencia: 5,69 kg/cv para el germano (con DSG) y 5,68 kg/cv para el japonés. Como también porque esos caballos están orientados para un tipo de conducción, a mi juicio, totalmente diferente: Mientras que el Golfito entrega sus 271 caballos a 6000 rpm y mantiene su par estable en un cómodo rango de 3000 rpm, el Evo apura hasta las 6500 para entregar toda su potencia y su par máximo se entrega entre las 3700rpm y 4900rpm, para caer poco a poco hasta el corte (180Nm).

Con lo anterior podemos deducir que estirar las marchas en el Golf puede ser una gozada, mientras que si nos anticipamos con el Mitsu, conseguiremos una conducción más eficaz, llena de fuerza en medias vueltas, no tanto arriba. Un motor turbo de la vieja escuela.

Un dato puede chocar es el porqué de esa diferencia del Lancer de casi un segundo (0,8s) en alcanzar los 100 km/h con esa relación peso/potencia tan similar y ambos con tracción total. Seguramente lo explicado anteriormente tenga la culpa. Y el tema aerodinámico habría que estudiarlo también, pero no tengo datos de superficies ni de coeficientes. Se siente.

Otro tema es la conducción eficiente, en el que parece ganar la casa germana por goleada. Los motores de gasolina de VW están arrasando. La nueva inyección directa de gasolina, parece superar al Mitsubishi, que tan solo empleó su motor GDi (el TSI de Mitsubishi por decirlo de algún modo) en un bloque 1.8, en una versión turboalimentada de 140 caballos (wow!) hace ya unos cuantos lustros.

Al fin y al cabo VW también hizo en su día fantásticos coches de rally, hoy considerados como estupendos clásicos


En estos instantes es cuando me gustaría poder llamar a Mitsubishi y a VW para preguntarles por alguna unidad de prensa/pruebas y poder plasmar digitalmente (es decir, aquí) mis impresiones sobre diferentes trazados y firmes, impresiones sobre conducción y sobre habitabilidad de cada uno de ellos. Deciros con fidelidad qué pude sentir a sus mandos y dónde uno barre al otro (porque aunque todos lo sepamos, si no se ve o no se siente, no se suele creer).

Pero relepasión todavía no es tan grande, querida audiencia masiva (?). Una carcajada sonaría al otro lado del hilo telefónico (y de paso me hundiría mi moral en la miseria).

Mientras tanto, este blog tratará de haceros pensar un poco, y de dejar que vuestra imaginación crea lo que le apetezca. Bien porque eres fan de la marca de los tres diamantes y la comparación en estos dos modelos te parece un insulto, o bien porque puede gustarte la practicidad y discreción que suele inundar los modelos de la casa germana, y con el R se combinan dos mundos que antes parecía separar un abismo.

Para todos vosotros, como siempre a vuestro servicio y listo para plantearos cualquier tema:

Relé


Fuente: km77

1 comentario:

  1. Peazo máquina! Hagamos que crezca el blog y te inviten a probarla!

    ResponderEliminar

Anímate y deja un comentario!

¡Trata de ser constructivo!

:D